Семь лет назад мы летели большой шоблой по студийным делам в командировку; сидели в самолете и я спросил Лебедева, что за книжку он читает.

К тому времени я только-только перевелся в НИИ потогоноведения и осваивался. У меня за плечами было лет восемь работы дизайнером (и еще пять — арт-директором) в разных местах, и я много повидал задач и заказчиков. В голове сложился четкий образ того, что профессия дизайнера представляет собой.

Профессия дизайнера спустя 13 лет трудов представляла собой туманный остров с заклинаниями. Заклинания работали непредсказуемо и помогали не всегда: например, можно было вызвать к жизни шрифт из прошлого удачного проекта и получить в итоге говно; сетки то спасали, то переставали; правила, написанные кровью в эпической Битве За Графдизайн, можно было выкидывать, как только начиналась Войнушка Рисования Сайтов. Самое гадкое, что не приходили обоснованные ответы на самые важные вопросы современности: «Это — Хороший Логотип Или Плохой?», «Когда Можно Писать Все Слова Прописными?», «Так можно делать Все Кнопки Красными Или Нет?», «Подчеркивать Ли Ссылки?» и пр.

Общение с другими дизайнерами напоминало заговор: критерии оценки всего на свете были не до конца ясны, а собственное мнение по любому поводу было нужно, словно воздух. Хороша работа или плоха, зависело только от мнения заказчиков и коллег, и после любого проекта надо было кого-то поймать и выяснить, говно ты сделал или нет. Тяжелее всего было, если ты считал, что получилось не говно, а кто-то думал иначе. Приходилось либо убеждать с помощью заклинаний (в которые ты верил не до конца), либо принимать на веру силу чужих заклинаний.

Багаж знаний накопился большой: в нем была и Швейцарская Типографика, и Эрджиби с Полуапрошами, и Серебряный Набор с Серой Строкой (или наоборот, я сейчас не помню), но не хватало главного — системы, которая бы четко гарантировала: вот это тут должно работать, а это — нет, и ответа на вопросы про то, что такое хорошо, а что — плохо. Ну вот, я спрашиваю Лебедева, что он читает.

Лебедев читал какую-то хуйню.

Ну то есть, по-моему, что-то про соловьев и почему они свистят. (Скорее всего, это была книга Конрада Лоренца «Агрессия», но могу и ошибаться.) В книге не было ни слова про Законы Композиции, Цветоделение и Обтравку Волос, и поэтому мне как-то было плевать. Босс чудит, у всех бывает.

Я уткнулся дальше в Мураками и продолжил переживать движение струн в душе.

* * *

Сейчас я рекомендую «Агрессию» Лоренца направо и налево — также, как и «Мозг и душу» Фрита. На днях один из дизайнеров опять спросил, что почитать, а другой рассказал, что он читает по моему совету книжку Фрита, но не очень понимает, зачем он это делает. Стало ясно, что просто ездить с лекциями клуба книголюбов — это не очень але, надо еще и объяснять дизайнерам, зачем это все.

Так как я пишу в ЖЖ иногда не только для ржаки и чтобы подъебнуть Егора, а и для того, чтобы сэкономить время на объяснения каких-то пришедших мне в голову вещей, решил изложить систему как я ее вижу. Речь пойдет не только о книгах, но все по порядку.

* * *

Работа современного российского дизайнера очень похожа на странные шахматы. Каждый новый фирменный стиль, логотип, упаковка или там сайт с интерфейсом — как очередная шахматная партия с новым соперником, только ты ходишь не по нормальным, а по шаманским законам. Пока дизайнер умеет решать задачу только пешками, он ходит пешками — раз о существовании типографики пацану неизвестно, типографический слон стоит на месте.

Беда не только в том, что дизайнер о слоне до поры до времени не знает. Проблема, что когда пелена с глаз спадает и слона становится можно двигать, оказывается, что непонятно, как фигуру можно использовать, а как — не стоит.

Мы даже не будем говорить о том, что слоном ходят, как конем — в конце концов, дизайнера можно отучить делать совсем уж отвратительно и привить кое-какой вкус, это несложно — надо просто показывать ему хороший дизайн. Но тут — другая загвоздка.

Когда шахматиста знакомят со слоном, говорят — офицер гуляет по диагонали. Дизайнер же встречает своего слона впервые в подписи в книжке «1000 лучших газетных дизайнов», причем часто таким образом: «Классный ход швейцарских дизайнеров — использовать в заголовке слипшиеся буквы.» Так, вот оно, классный ход, запомним, слипшиеся буквы, слон типографики, двинутый на h8 слипания, вызывает безоговорочную победу. (В книжке «Число + лучших + блаблаба + дизайнов» плохого не посоветуют.)

Дизайнер запоминает, дизайнер использует. В следующий раз от мученика вакома раздается — а давайте буквы слепим, это же круто (тут важно не проговориться, что у котанов из Швейцарии подсмотрел — вроде как и не сам решил, получится, а это провал). Нужно ли это тут, неважно — увиденный прием жжет руки, надо попробовать двинуть во-о-он туда фигуру. Зажмуриваемся, двигаем слона на h8, слепляем буквы, идем через месяц на суд к коллегам.

Через несколько лет работы голова набита, как опилками, чужими удачными ходами; при этом, как эти решения выдумали, неясно. Почему вот тогда выбрали в фирстиле Выворотку, Шрифт С Засечками и Золотое Сечение? Хер его знает, но сработало же, значит нам туда дорога, пробуем. Кастуем Золотое Сечение направо и налево, когда-нибудь должно сработать.

Путь русского дизайнера-неодареныша — десятки партий, сыгранных ходами, принесшими ранее победу другим ребятам в других дизайн-задачах; нормальный, в общем, метод обучения, и даже часто получается классно, но как-то без системной базы знаний.

А еще однажды приходит проблема выбора — когда становится известно, что, помимо слона на h8 бывает еще слон на g7 — тут начинается кошмар бессмысленного выбора. Про g7 писали в книжке «1001 лучший дизайн визитки», разряженная, мать ее, типографика в противовес слипшейся. Что выбрать — неясно, попробуем на глаз. Ад, ад, кромешная неизвестность.

* * *

Однажды я решил, что разрыв в дизайн-уровне у меня от моего худрука неприятно велик и пора как-то уже переставать отставать, да и самостоятельнее становиться. Я тогда подумал, что в профессиональном смысле отличаюсь лишь механизмом принятия решений, опытом и прочитанной литературой. Механизм прямо так не накачаешь, он сам изменится, если делать правильные вещи; с прожитым опытом тоже особо уже ничего не поделаешь, можно только следить за тем, что будет впереди; с книгами легче всего что-нибудь поделать.

Ну вот я и подумал — так, может, Эрджиби, Мураками и Классическая Типографика не так и важны, а надо попробовать впихнуть себе в голову книжку про соловьев?

И — хуяк — сработало. Соловьи не подвели.

* * *

У нас в стране как-то принято постоянно игнорировать то, что дизайн — для людей. Ну то есть да, принято произносить мантру «дизайн для людей» и даже иногда Рисовать Сценарии. Как правило, Сценарный Поход заканчивается на том, что дизайн нужен для Марины, 25 лет, секретарши, 20 тыр дохода, незамужем. То, что Марина — такое существо из мышц, костей, нейронов, памяти, хрусталика, нервов и генов предков-гоминид, как-то помнить никто не требует.

И это — чудовищная ошибка современного русского дизайна.

Также обычно игнорируется то, что дизайн нарисован Кириллом, 19 лет, дизайнером, (с доходом в… сколько там дизайнеры в Мск хотят получать? Сорок? Шестьдесят? Как по мне, так надо снимать для дизайнеров общежитие со столовой и вычитать из будущей зарплаты за аренду, пока не поумнеет, но таких условий на этом этапе развитии общества больше уже нет), неженатым. То, что Кирилл сам состоит из тьмы аксонов, накопленной с детства памяти, рук с фалангами, кровообращения и пр., то есть, тоже человек — не принимается во внимание.

И это — еще одна ошибка (впрочем, та же самая).

Если беду невнимания дизайнеров к устройству тела человека удастся искоренить, то дизайн в стране за ближайшие же десять лет переживет невиданный расцвет. Я, в общем, планирую нанести в корпус беде удар — начать стоит с рассказа, какие Ошеломительно Прекрасные Ништяки дают дизайнеру знания по пониманию устройства людей и мира, от нейрофизиологии через психологию к химии.

* * *

(Естественно, изложение будет опираться на материал, который я читал на лекциях про дизайн дизайнера, но если я там рекламировал конкретные книги, то сейчас речь пойдет о выстраивании в голове системы и о том, как пережить чудовищный диссонанс, если я говорю, что книжка Фрита — классная, а вам она не вставила, и стоит ли ее просто выкинуть или сначала надо ее сжечь, кровожадно улыбаясь, в кухонной сковороде.

По сравнению с началом лекционного цикла появилось и новое — в одних городах я не рассказывал, например, про Бич Ожидания, в других — про мастурбацию и сахар, в третьих — как имеет смысл ездить смотреть на заграницу и какую заграницу стоит выбирать.)

Но пока все, традиционно пора бежать. Чиао.

Лекционные видео — это, конечно, особый жанр. Они отличаются тем, что их, как правило, совершенно невозможно смотреть.

В мире есть ребята, которые могут заварить кружку чаю и сидеть с ней штырить в сорокаминутное выступление на экране, не отрываясь, но мне так не дано. Я запускаю кнопку «плей» и в этот момент у меня внутри рождается нежная, как котенок, надежда, что в этот раз обойдется без обычной для лекционных видосиков воды.

Хрен там. Котенок-надежда внутри меня сдыхает, еле вздохнув, на первой же секунде, когда на черном экране начинают тягуче проявляться титры с наплывом. Боль второй титро-секунды я бы назвал «Подтверждение того, что в программах видеомонтажа по-прежнему можно увеличивать надпись без риска попасть под уголовку». Третьей — «Еще медленнее, еще крупнее». На четвертой секунде авторы вроде как успокаиваются и верят, что зритель способен одолеть два слова названия за такое время. Заставка заканчивается, буквы гаснут. И да, тут начинается следующая заставка.

(После вступления на пост Диктатора Вселенной я буду наказывать всех видеомонтажеров, ролики которых меня бесят, принудительным показом многосуточного фильма, состоящего только из сменяющих друг друга титров с наплывчиком.)

Еще в видеороликах начала 21 века все так туповато устроено, что очень тяжело перемотать на интересные места — современные плееры не могут показывать мне инфу, где там внутри лектор особенно отличился. Поэтому на первой же секунде я, не в силах ждать, когда же кончатся текстовые эффекты и начнется шоу, жму куда-нибудь наугад, в район первой минуты, чтобы посмотреть, что там лектор говорит.

Лектор мямлит «Ааа, ну и так вот». Я жму в шестую минуту. На экране все та же хуйня, мужчина переминается, я слушаю еще две (чаще) — три (реже) секунды и закрываю плеер.

Не, бывают классные ролики: иногда чуваки хорошо готовятся к выступлению на ТЕДе, но в целом мне все равно неудобно: ни запомнить, где остановился, ни в метро нормально посмотреть. Главное неудобство видео — хрен потом ведь найдешь, в каком ролике что было, и нелегко уточнить, не подводит ли тебя память. Хранить где-то текстовые описания с секундами ссылок как-то не алё — очень много геморроя.

Короче, с видео как-то неудобно все складывается, поэтому я читаю книжки. Если вы книжки, наоборот, не любите и вам видео с лекциями милее, значит, у нас с вами было разное детство.

* * *

Если вы хотите понять, какой отдельный факт сделает вас умнее и образованнее, то у меня для вас плохие новости. Знание того, что, например, нервные импульсы передаются не хрен знает как, а с помощью аксона, вы, скорее всего, в своей дизайнерской карьере не используете никогда. Ну, конечно, это поднимет немного ваше ЧСВ и будет о чем рассказать девочке в бигмачнице (хотя я бы не советовал — прослывете скучным), но в целом вы вроде как без этого знания жили нормально и дальше проживете.

Этот же умозрительный метод «а что будет, если я не прочитаю такую-то страницу в книге» можно продолжить на любые страницы и все факты. Более того — даже если вы что-то там и прочтете, то очень скоро все равно забудете без тренировки (я вот на всякий случай все равно слазил в википедию, прежде чем про аксон писать — с моей прекрасной памятью риск что-то спутать очень велик).

Примитивная модель про знания-как-нитки дает мне ответ, как читать в условиях, когда запоминатель как решето.

Знания в книжке — как отдельные ниточки: каждый конкретный факт остается с тобой ненадолго и со временем стирается и исчезает из памяти. Это хорошо иллюстрируют наукообразные заметки в пару тысяч строк в модных журналах про адреналин: писать про адреналин девочки-журналистки любят, заметки такие читали все, а является ли А. нейромедиатором или нет, и когда конкретно появляется в организме, не помнит никто. Вот ночью, например, когда вы спите, у вас адреналин есть в организме, или нет, а? Заметочные знания сгорают быстро, не доживая до выхода следующего журнала. (Не-не, забейте, даже если вы сейчас это полезет почитаете специально, оно вам не поможет: -)

Выход такой: надо смириться с непрочностью знаний-ниток и механически продолжать плести из них в голове прочную ткань.

Когда нитки пересекаются, их труднее порвать — я читаю несколько книг по примерно пересекающимся темам, и это помогает. Ну и еще читать, конечно, надо не только заметки а-ля «Прогресс науки», а научпоп-книжки, в которых знания увязываются в основную идею, которая хорошо запоминается.

* * *

Получается, что каждую конкретную книжку можно, в принципе, заменить на соседок.

Например, я почти разделался с чудесной книжкой Лоуренса Гонсалеса «Остаться в живых. Психология поведения в экстремальных ситуациях», там речь идет об ошибках туристов-экстремалов, смертельных просчетах, химии поведения, и это прямо классический учебник по кризис-менеджменту, я бы всем менеджерам советовал.

У заблудившихся менеджеров все как у заблудившихся горнолыжников: неправильная оценка ситуации, подгонка реальной карты под существующую в голове, отрицание проблем, какой-то блок при попытке сесть, отдохнуть и хорошо подумать. И еще про то, что жопы неизбежны: чем сильнее страхуешься, тем сильнее люди расслабляются и начинаются совсем идиотские ошибки. Приду на работу — принесу книжку ребятам.

Если говорить о том, стоит ли начинать с этой книги менеджеру читать — наверное, нет. Стоит ли прочесть спустя пять-шесть книжек по тому, как ведут себя люди на сложных проектах — конечно, да.

Я подозреваю, что классический труд Фон Клаузевица о войне (называется «О войне») — тоже прекрасная менеджмент-книга, только для того, чтобы читать и ловить от нее кайф, даже если вам никогда в жизни не стреляли в ногу, нужно читать ее параллельно с другими на ту же тему управления.

Поэтому, собственно, имеет смысл говорить не о книге, например, Фрита, а о том, что дизайнер в принципе должен знать. Читайте, что хотите и что попадется под руку.

* * *

Устройство мозга.

Дизайнеру необходимо понимать, что такое МРТ и почему появление МРТ дало такой сильный скачок в понимании устройства мозга человека в последние десятки лет. Соответственно, придет понимание, почему современные научпоп-книги, написанные после появления МРТ, гораздо точнее описывают поведенческие механизмы людей.

Нужно представлять себе, как мозг строит внутренние модели. Как человек смотрит на мир и видит совсем другое.

Самое важное знание для дизайнера — как работает дофамин. Я говорю не о том, что надо выучить определение нейромедиатора, а о том, как люди учатся. Собака Павлова, обязательно — награды и наказания в обучении.

Как человек воспринимает движение, и насколько сильным раздражающим фактором оно является. Как люди оценивают деятельность других людей.

Как работают механизмы памяти.

Как человек принимает решения.

Как устроено сознание.

(Ну то есть да, я серьезно — знания про трекинг и кернинг вам, конечно, пригодятся, но без понимания дофаминового механизма и механизмов устройства памяти вам как дизайнеру, например, интерфейсов, будет очень тяжело.)

По этой теме можно буквально начать с одной-двух книг, чтобы не перекормить себя. Выбор большой.

Например, мне первым попался Крис Фрит, отрывок — http://postnauka.ru/longreads/8678 и, например, еще есть Эрик Кандель — http://postnauka.ru/books/190. Или Джон Медина — http://postnauka.ru/longreads/25924. Или Рамачандран, или Шпицер, или Дойдж, или Амодт и Вонг — http://postnauka.ru/books/15593. (Это я просто набрал на ПостНауке «Книги о мозге» — http://postnauka.ru/?s=книги+о+мозге :-)

Еще я слышал про Хокинса «Об интеллекте», про Джону Лерера — «Как мы принимаем решения» (UPD: Читатели подсказывают — Лерера вычеркиваем. UPD2: Александр Марков вступился, снова не вычеркиваем :-). Не встречал русских переводов книг Джозефа Леду (Joseph Ledoux), но, пожалуй, пора замолкнуть, чтобы не пугать. В общем, книжек много разных.

Сюда же, к обучению и устройству мозга, нужно сразу приложить книги про привычки.

Например, Дахигг — http://grosslarnakh.livejournal.com/57195.html, очень рекомендую. (Если у вас есть что добавить, то, конечно, мы все будем только рады, порекомендуйте.)

Если говорить про память и книги, то именно здесь уместно одолеть «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали» Байяра, книга толщиной с несколько спичек, а хуже не будет — http://grosslarnakh.livejournal.com/57195.html. После этой книги приходит расслабление на тему «О боже, я прочел столько книг и ничего не запомнил».

* * *

На этом этапе, по идее, сразу сильно прокачиваются все ребята, которые работают с контролами в интерфейсе. Они не до конца еще прокачиваются, потому что мы еще поговорим только про пальцы, ваком и манипулятор типа «мышь», но уже может забрезжить понимание, стоит ли приучать пользователя, например, кастомным контролам интерфейса, если человек каждый день работает с системными контролами, или оставить все, как есть.

* * *

После устройства головы можно переходить к телу.

Необходимо познакомиться, хотя бы поверхностно, с устройством глаз и ушей, рук, ног, пальцев. Никто не собирается загонять дизайнера на вступительный экзамен на факультет биологии, но дизайнер тачскрина, не понимающий, как работает рука — это прошлый век, котаны.

Так как все равно все рассказы связаны с эволюцией человека, попутно придется, наконец, выяснить свои отношения с креационизмом и понять че-нить уже про обезьян и человека.

Нил Шубин. «Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времен до наших дней».

Марков, «Эволюция человека».

Лейн, «Лестница жизни».

* * *

Тут, по идее, с момента вступления дизайнера в Клуб Научпопа проходит около четырех-шести недель (книжки не особо толстые) и можно начинать рубить с прочитанного профит.

В следующей серии — конкретный пример, как эти книги можно применять в дизайне и жизни уже сразу по прочтении. Сейчас пора на встречу бежать.

Обещал рассказать, что можно вытащить из первых же трех книжек по дизайну: из книжки про дофамин и дизайн мозга, книжки про дизайн привычек и книжки про дизайн-эволюцию тела.

* * *

Бац — и наконец-то в вашем дизайн-процессе появляется ясная точка отсчета — тело. Если, например, про законы композиции много кто из дизайнеров слышал, но мало кто может сказать что-то внятное, то с законами тела все проще и без зауми. Использование дизайна можно разложить на составляющие.

Одна из составляющих — время, нужное мозгу на осознание того, что человек видит. Другая составляющая — кратковременное предсказание того, что должно произойти (оно сообразно прошлому опыту, а если опыта нет, то человек достаточно легко учится — например, тачскрин-интерфейсов сначала не было, а потом работе с ними все научились.) Нужно также понимать, что есть время, которое требуется человеку на то, чтобы прицелиться. Еще — точность, с которой он нажимает. Время на нажатие. Время на подъем и опускание руки. Сила, которую надо приложить к пальцу. Награда, которую человек получает, когда все пошло как ожидалось. Еще есть наказание, которое он получает, когда все идет не так. Еще в мозгу есть багаж привычек. И багаж моделей, чтобы не думать лишний раз.

В общем, в некотором приближении можно считать, что есть несколько базовых элементов (за которыми, кстати, далеко ходить не нужно, все можно найти прямо у себя под капотом), из которых, как из конструктора, складывается все, что делает человек.

* * *

Вся шаманская дизайн-муть вокруг темы «Мы тут сделали интерфейс, вроде выглядит простым. Или нет?» сразу оседает, стоит только определить простоту как простоту для тела.

Повторю, потому что это важно: замените в своем дизайн-процессе «простоту» на «простоту для тела».

В дизайне эппловской эсэмэс-программы телу некомфортно различать тонкий прогресс-бар высотой в пару пикселей и, значит, этот дизайн непрост для тела.

В андроид-системе сейчас для просмотра видео приходится в слишком много кнопок прицелиться и понажимать, и дизайн работы с видео непрост для тела.

В мобильном «Хроме» кнопки закрытия окон не всегда точно реагируют на нажатие пальцев, и человек поэтому за пару дней привыкает нажимать и выжидать паузу: сработало или нет. Заветный Нейромедиатор, конечно, обучит и поможет выжить еще и не в таких условиях, но все равно — это непросто.

Например, почему удобен щелчок, сопровождающий нажатие клавиши в мобильнике по умолчанию. Не потому, что «так удобнее», а потому, что «так удобнее для тела» — нужно как-то осуществлять обратную связь, и если набирать без щелчка, то для понимания, нажалось или нет, требуется следить за фокусом ввода глазами, и — сюрприз! — глаза устают; а при звуковом сопровождении часть нагрузки при печатании перекладывается с глаз на уши, мозгу не нужно тратить столько внимания на отслеживание того, нажалась кнопка, или нет, становится легче выдерживать работу с клавиатурой. Набирая с щелчками, человек меньше устает.

«Слишком сложная страница» объясняется тяжело преодолимым когнитивным порогом — мозгу действительно непросто осознать взаимосвязи элементов в пространстве, когда всего очень много и организация немного отдает свалкой. Чтобы сделать верстку проще для восприятия, нужно группировать элементы — но не потому, что Так Велели Классики, и не потому, что Просто Верь Это Работает, а из-за того, что мозгу так легче справиться. Это давно уже проверено — и до появления МРТ, и с ним — и надо просто прочесть в книжке про этот механизм.

Например, вот рассуждение на тему «Почему колесико на мыши — это хорошо». Раскладываем операцию перемотки страницы на элементарные составляющие, которые предстоит проделать телу. Предположим, что мышь — в руке.

Чтобы проскроллить страницу мышью без колесика, нужно: — сдвинуть руку в сторону, удерживая в руке мышь; — одновременно с этим движением найти глазами на мониторе курсор; — далее следить за курсором все время движения — иначе он потеряется (мозг легче реагирует на движущиеся предметы — если курсор потерялся, надо поболтать мышью, вы хорошо знаете это, и стоит, конечно, узнать, как это устроено у вас в голове); — рукой надо вести мышь по столу с определенной скоростью — не слишком быстро и не слишком медленно; — надо обнаружить на странице лифт скролла — место, за которое будем таскать; — смотря глазами на экран, надо водить рукой с мышью по столу; — при приближении к лифту надо снизить скорость; затем — прицеливаемся; — нажимаем пальцем; — не отпускаем палец, зажимаем его (лифт схвачен); — двигаем рукой с зажатой в руке мышью и нажатым на кнопке пальцем; — смотрим при этом на монитор и соотносим движение страницы со скоростью движения руки по столу.

Если у нас на мыши колесико, нужно: — положить палец на колесико, нащупать его; — нажать на колесо; — водить с нажимом пальцем по колесу; — следить за экраном. С какой скоростью по столу движется рука — неважно. Может вообще не двигаться. Прицеливаться — не нужно. Однозначный профит.

Чем это отличается от книжки Раскина? Дофамином, пониманием того, какие силы тратятся на распознавание и узнавание, пониманием сложившихся интерфейсных привычек.

* * *

Знаешь, как мозг строит модели — уже никогда не будешь париться на тему «похожего дизайна».

Дизайнер, просекающий действие дофамина, никогда не будет убеждать заказчика брать вот этот лого с вишенкой и настаивать, что нужно игнорировать мерещащуюся в вишенке жопу. Если специалисту, сидящему во тьме невежества, остается только призывать клиента быть цивилизованным и аргументировать это тем, что ну нельзя же всем людям приписывать такие испорченные ассоциации, право слово, то после прохода сквозь дофаминовые врата он понимает — жопу будут видеть неотвратимо, независимо от уровня образования, просто потому, что мозг приучен видеть в двух дугах два полупопия, и первая ассоциация действительно верна.

* * *

Когда отчетливо понимаешь, что сам себя исподволь научил за неделю рисования интерфейса им пользоваться, и что не надо себя обманывать — ты уже никогда не сможешь рассуждать, как видящий этот интерфейс в первый раз человек (потому что дофамин работает), уже никогда не будешь говорить подопытному «да нет же, вот сюда жми!».

Бесполезно читать себе мантру, что ты профессионал и можешь включить в голове режим неофита — ни хера, обучение происходит независимо от того, хочешь ты или нет.

* * *

Кстати, есть прикольный побочный эффект — нечаянно может пройти вера в бога. Я вот верю, что впереди — атеистическое ничего, просто помираешь. При этом в книжке по антропологии четко написано, почему в теле человека возникает чувство единения с чем-то большим — и, соответственно, понятно, что религия не сдохнет в человечестве ближайшие несколько сотен тысяч лет, можно не надеяться.

Зато взамен приходит знание, что в 70 лет твой мозг уменьшится на треть, и вообще не так уж много и осталось, и пора бы начинать делать осмысленные вещи, а то часики-то тикают.

Книги про либерализацию старения: http://postnauka.ru/books/4311.

Да-да, вы умрете (надеюсь, что хотя бы своей смертью), и перед этим руки-ноги будут хуже сгибаться, и память не будет становиться лучше, увы, простите, друзья, что напоминаю.

* * *

Полезно позвать погостить в голову и понимание, как работает наказание в интерфейсах.

Почему человек воспринимает регистрацию на сайте как каторгу? Если вместо махания руками «а-вот-у-меня-был-случай» и аргументами «ну вы же сами чувствуете, что регистрация — это плохо», находить ответы на такие вопросы в терминах процессов сознания, то можно добиться того, что все интерфейсы постепенно станут понятны.

Говоря «все интерфейсы станут понятны», я имею в виду вообще все интерфейсы в мире. Все до одного. Как будто тебя подхватывает теплый поток и начинает мчать вдаль. Смотришь на интерфейс — видишь сразу все ошибки, все удачи, окей или нет.

* * *

Ожидание — главное королевское наказание в интерфейсах, бич людей с телефонами, источник бешенства и ненависти. Интересно, что дизайнер вообще его как будто не осознает — оно как класс игнорируется всеми веб-дизайнерами (кроме ребят с проектов-миллионников).

А ведь проверить силу ожидания просто: внезапно вдруг случается незагружающаяся страница в мобильном браузере (и непонятно, то ли интернет пропал, то ли сайт не алё), и бешенство стучится в гости к нам уже через четыре секунды.

Как только ты осознаешь, как ожидание скручивает сознание в бараний рог, начинаешь понимать, где нормальное интерфейсное решение, а где нет. Убрать все ожидания, например — нормальное решение. Загружать следующую страницу, пока пользователь смотрит предыдущую — нормальное решение. Меньше ожидания (для тела) значит, что интерфейс приятнее (для тела) и проще (для тела).

Про ожидание, кстати, есть неплохая книжка — Стивен Сеов, «Проектируем время», http://www.ozon.ru/context/detail/id/4434293/. Она, правда, крутится вокруг компьютерного интерфейса и написана сотрудником «Микрософта» для программистов, но, если вы, например, проектировщик, продраться стоит. Я бы предпочел материал без компьютерного интерфейса, натянутых классификаций и лишних псевдосхем и больше про тело, но за неимением ничего другого пока можно и эту одолеть.

* * *

После прочтения первых книг по нейропсихологии и антропологии дизайнеру можно уже приступать к построению опытной лаборатории. Так как весь материал, который есть под рукой — это сам дизайнер, то он себе и подопытный кролик, и фиксатор происходящего. Преображение в тайный бункер с регистратором реакций приносит фантастические плоды.

Но тут лучше еще несколько книжек прочесть, уже про психологию. О них я расскажу дальше.

Так как подкат временно в новом дизайне ЖЖ очень тяжело заметить невооруженным глазом (тонкая стрелка в тонком кружке сильно отстоит от текста, отцентрирована и воспринимается мозгом не как часть статьи, а как интерфейсное украшательство), то мы с вами без подкатика пока живем.

Сегодня у нас не «почитать», а «посмотреть».

Вот несколько видосиков.

* * *

Тезис про то, что дизайн можно научиться видеть везде, я хотел бы проиллюстрировать на примере смешного видео про неуклюжую девочку, наказанную за желание прислониться к миру прекрасного:

https://www.youtube.com/watch?v=EjFluoXlzDE

Перед нами — типичный дизайн-проеб, при исполнении которого совершенно не учтено, как устроены глаза и мозг у людей. Когда это знание не используется дизайнерами, в мире становится на несколько телочек в гипсе больше.

* * *

Понял, что про дофамин надо еще раз сказать, а то наверняка мимо ушей проехало.

Итак, ребята, дофамин — нейромедиатор, непосредственно участвующий в механизме поощрения и обучения, вызывает обещание чувства удовольствия. Используется мозгом для оценки и мотивации, закрепляя важные действия. (Википедия).

Чтобы люди, которых я ловлю, тащу в угол и мучаю пассажами а-ля киножурнал «Хочу все знать», прониклись уважением к дофамину, я применяю следующий алгоритм.

Для начала говорю, что многие наркотики работают, потому что в числе прочего стимулируют выработку и высвобождение Волшебного Нейромедиатора. Что кокаин, морфий, амфетамин, никотин и другие веселые ребята так или иначе либо увеличивают уровень дофамина, либо блокируют его антагонистов, либо имитируют его действие. Вторым пунктом я говорю, что когда вы штурмовали азбуку, привыкали не трогать раскаленные утюги, и наоборот — нажимать на крестик в углу окна или на кнопку — это тоже работал дофамин, потому что все, что связано с обучением, связано с ним. Дизайнер реагирует на слово «кнопка» и немного успокаивается.

По замыслу, в голове у жертвы околонаучной обработки должно возникнуть ощущение, что дофамин — это такая мощная сила (хотя я подозреваю, что в итоге все запоминают только то, что обучение как-то связано с тяжелыми наркотиками).

Потом можно еще залакировать шизофренией, собакой Павлова, крысой с рычажком, но я бы хотел, чтобы вы про это сами прочли у того же Фрита в «Мозге и душе».

Два легчайших пути к получению дофамина — это сахар и мастурбация. На эти кнопки человек готов нажимать вновь и вновь, и, собственно, нажимает.

Поучительное видео про сахар и про то, почему вашему малышу надоедает со временем есть одну и ту же несладкую еду, а конфеты — никогда:

Как сахар влияет на мозг

Собственно, тут в чистом виде химическая зависимость и распространенная привычка — как следствие.

Следующее видео — про привычку к просмотру порнографии и дофаминовую связку. Если вы родились до 2004 года, посмотрите, будет полезно.

(Мне в рассказе нравится история про то, что не нашлась контрольная группа и пассаж про «Мужик, ты сорвал эволюционный джек-пот». Совсем не нравятся выводы из второй части про улучшение памяти и качества жизни, основанные не на измерениях, а на субъективных ощущениях участников эксперимента: мне кажется, докладчик тут желает несколько преувеличить проблему и передергивает):

The great porn experiment, Gary Wilson

* * *

Кидаю мостик к дизайну.

Где увидеть дофамин? В любой привычке, конечно. Когда вы регулярно что-то привычно делаете, имеет смысл поискать там где-то момент, когда ваш мозг кормит вас небольшой дозой награды.

Сначала вы понимаете, что награда ждет вас в перерыве от работы, когда вы идете почитать френдленту, потом — что похвала вашей фоточки в инстаграмме — то самое событие, вызывающее удовольствие, ради которого вы возвращаетесь в программу вновь и вновь (а вовсе не из-за того, что в мире мало фотографий). И еще важный момент — что лайк непосредственно после выкладывания фотки торкает сильнее лайка через пять часов не просто так. И что это так устроено в голове у всех без исключения.

А потом однажды доходит, что то, что поведение людей управляется мелкими дозами приятной вкусной химии, можно непосредственно использовать в дизайне.

P. S. Если вдруг вы — нейробиолог (да даже если и нет), а я где-то что-то спутал, то я традиционно буду рад указанию на ошибку в фактуре или рассуждениях.

Про самый важный дизайн

Хорошо быть промдизайнером. И интерфейсным дизайнером тоже быть кайфово. И шрифтовым, кстати. И веб-дизайнером. И даже дизайнером логотипов или фирстилей. Да вообще, дизайнеры тканей, интерьеров, автомобилей — все хорошие профессии. И есть только одна область, дизайн которой интереснее. Это — дизайн себя.

Вы — то, что будет волновать вас всю жизнь. Дизайн-самого-себя не может предать. Его не украдут, тема не иссякнет, заказчик никогда не будет глупее вас, решение принимает только один человек, и это — вы.

Если дизайнер может задизайнить даже себя, то нерешаемых задач для него больше не будет никогда.

* * *

Про модели

Все области, вдоль которых я планирую неторопливо пройтись, объединены некоей общей идеей — темы для чтения не с потолка выбраны.

От бессистемных знаний тоже, конечно, есть польза. Классно, когда у тебя даже после двух рюмок в лайфньюс-отделе мозга в боевой готовности ждет выпуливания рассказ о том, почему пьяного шатает (Шубин, «Внутренняя рыба»). Тебя даже потом снова могут позвать на шашлыки на дачу. (Тут надо быть поосторожнее с молниеносным выпуливанием фактурой по любому поводу, потому что научпоп-лайфньюсом можно заебать окружающих так, что в третий раз уже не позовут. Но это приходит постепенно, методом проб мяса и ошибок.)

Но цель, ребята, ведь не в коллекционировании сотен фактов. Суть всех этих простыней в том, что для того, чтобы делать осмысленный дизайн, имеет смысл построить у себя в голове сложную модель человека.

Подчеркнем: дизайнеру охуенно пригодится в работе сложная модель человека.

Я не очень люблю аналогии, но давайте.

Для огромного количества людей было вполне достаточно понимания, что Земля — плоская. Несколько миллионов лет люди провели с такой моделью. Она отлично выручает, когда ты идешь, например, вдоль границы с Монголией, а просторы все не кончаются и не кончаются; главное — за край нечаянно не перевалить.

Ребятам в тельняшках и с солеными волосами уже не особо комфортно жилось с диском в голове: понадобилась модель посложнее. Постепенно придумали, что Земля — шар и вращается вокруг Солнца; это позволило морякам завести себе в каждом порту по жене, а производителям лампочек — навставлять несколько тысяч единиц своей продукции в глобусы для школьников.

Что характерно, большинство жителей планеты моделью «шар летает вокруг шара» удовлетворено и забивает на мелочи. Кстати, образованное человечество в своей массе думает, что Земля уезжает от Солнца раз в год очень далеко, и поэтому случается зима, а еще раз в год, когда планета приближается к звезде, происходит лето. На самом деле, все не так просто — сезоны — сюрприз! — сменяются из-за того, что у земной оси есть наклон, но кого это волнует, кроме задротов и гидрометцентра?

Вот кого. С моделью Земли-шара легко объяснять школьникам, почему корабль скрывается за горизонтом, но с ней хер удачно запустишь космонавта. Для того, чтобы наряжать чуваков в неуклюжие костюмы и стрелять ими из пушки в сторону небесного свода, нужно, например, понимание, что планета немного сплюснута (называется геоид). Эта модель посложнее и требует чуть большего количества знаний. (Там еще, конечно, много чего надо, но мы для простоты утрируем, у нас тут аналогия.)

Ребята, желающие пулять другими ребятами (и спутниками) в вакуум, применяют в работе сложную модель. Ребята, которым хочется лишь знать, почему зима, удовлетворяются моделью попроще (и, может, даже с ошибками). Те, кто моря не видал и никуда не ездил, иногда знают, что планета — шар, но, в принципе, прожили бы и без этого.

Конец астрономической минутки.

Стихийный дизайнер живет с моделью человека как венца природы и непредсказуемого мудака. Он думает, что человека сделал Бог (ну или он типа Произошел От Обезьяны), все заказчики — уроды, а как нащупать успешный дизайн, понять невозможно.

Дизайнеру, у которого работа посложнее, хватает сил почитать про типографику или там джаваскрипт. Человек для него — субстанция, которой другие ребята как-то управляют, значит, может, и у меня получится когда-нибудь.

Хорошему наукоемкому дизайнеру этого недостаточно. Ему понадобится модель человека, которой можно щелкать любые орехи, что-нибудь по-настоящему сложное. Ну и как только у него выстраивается замысловатая модель хомо, он понимает, что в дизайн-вселенной есть космос и начинает туда постоянно че-нить безошибочно запускать. Таких ребят пока — единицы, а надо — больше.

Сегодня мне кажется, что модель человека, которой можно щелкать дизайн-орехи, вырастает из небольшой прослойки научных знаний в следующих областях:

— физиологии (и нейро-, и обычной — потому что человек думает и распознает мозгом, смотрит глазами, жмет пальцами, слышит ушами — по этому пласту я вскользь уже прошелся);

— психологии (потому что человек склонен думать механически, им можно управлять, он набит встроенными алгоритмами, и было бы грешно их не юзать — про это традиционно все еще впереди);

— и, в частности, нужно понимать про формирование привычек (прямо отдельно можно выносить и долго останавливаться на этом) и формирование детей (торжественно клянусь не сказать ни разу «педагогика»);

— языка (потому людьми можно управлять словами, ну и вообще это сильная часть дизайна);

Помимо книжек на эти темы, хочется немного потолкаться на литературе о переговорах, поболтать о спорте, роли традиций и немножко про психоанализ. Отдельная тема — рассказ о технологиях, но тут отдельно как-то надо подступаться, я пока не готов.

Соответственно, не так важно, какие именно научпоп-книжки в указанных областях прочтет дизайнер: гораздо важнее ликвидировать системные пробелы, чем концентрироваться на использовании именно вон той конкретной затычки.

* * *

Про сложность себя

Можно читать по одной книжке отовсюду, можно — углубляться в какую-то тему, тут уж как пойдет. Главное — постоянно, все время, упорно становиться сложнее, чем ты есть сейчас.

Можно всю жизнь прожить простым. Это когда годы проходят, а ты такой же чувак, нетребовательный к себе. Одни и те же интересы, никаких новых людей вокруг, впечатления — только из кино. Таких ребят вы видите каждый день вокруг себя.

Я и дизайнеров-то студийных оцениваю так же — становятся они сложнее, или нет, и с какой скоростью это делают.

Про скорость усложнения писать уже больше некогда, пора бежать жить. Так что я процитирую Колю Товеровского, четенько сформулировавшего важное:

*Что интересует лично меня, так это скорость усложнения. Мне кажется, что у многих после ВУЗа скорость усложнения ментальной модели замедляется, становится равномерной: дом — работа, работа — дом… смерть. Подозреваю, что если вы не слишком молоды, у вас найдётся знакомый, с которым вы раньше хорошо общались, а сейчас вам с ним не интересно. Скорее всего, интерес пропал, потому что ваша ментальная модель стала сложнее его.

Чем сложнее ментальная модель, тем интереснее человек. Ветеран интереснее новобранца, арт-директор — дизайнера, путешественник — офисного «жителя».

Меня прёт усложнять собственную ментальную модель. Равномерное усложнение меня не устраивает, я требую ускорения. И требую не только от себя, но и от окружающих. Мне приятно, когда я самый тупой в комнате, и я зеваю, когда самый умный — не о чем поговорить. Я с удовольствием ходил бы к десяти учителям, делал бы сто проектов и читал тысячу книг одновременно. Жаль только, что я ещё не придумал, как это физически сделать.

Усложняйте свои модели, ёпты :-)*

http://ksoftware.livejournal.com/266903.html

Пока все.

На нашей радиоволне — продолжение передачи про то, почему дизайнеру полезно владеть современными научными представлениями об устройстве человека.

* * *

Одно из часто встречающихся заблуждений — выбор в качестве адресатов дизайна безэмоциональных людей.

Понятно, почему возникает соблазн воспринимать потребителей всегда ровными ребятами-роботами. Человеку (а сам дизайнер — тоже человек) очень непросто заметить, как меняется в течении дня его эмоциональный фон.

Мы прекрасно осознаем, что творится с настроем окружающих — свежие ли они или хреново выглядят, грустны или веселы, но при этом совершенно ничего не понимаем о своем состоянии. Без специальной тренировки тяжело вдуплить, что ты слегка устал, или подавлен, или раздражен. Нормальный человек замечает только самые сильные сигналы. Обычная палитра ежедневных чувств выглядит, как штакетник из трех палок — я голоден, надо пойти в тубзян или устал-пора-спать.

При этом все достаточно дискретно — вот ты проснулся и тебе хорошо, пора в тубзян, потом тебе пора поесть, и потом — бац — ты полумертвый и пора, значица, спать. Никаких промежуточных состояний не бывает — ты весь день нормальный, а потом внезапно надо баиньки.

Всегда колбасит других, не тебя. Когда при вас одна тетка орет на другую, сразу видно — что-то не так. Когда орете вы сами, выход из спокойного состояния проходит незамеченным: все типа в порядке, вы как будто отдаете себе абсолютно четкий отчет в своих действиях, и вас вовсе не заносит.

Чтобы понять, что происходит, можно несколько раз в день замирать и думать: «А как я сейчас себя чувствую на самом деле? Устал ли я? Что я ощущаю?» Результат временами ошеломляющ.

* * *

Между тем, примеров того, где можно разглядеть в дизайне управление эмоциями, очень много. Вот навскидку первое, что приходит в голову:

Людей бесит неожиданное вторжение спама и случайных звонков: слишком часто они не в кассу. Надо как-то спасаться. На борту айфона есть физическая кнопка, переводящая его в бесшумный режим. А в быстром меню есть еще две (sic!) кнопки — ночной режим «да не побеспокоят меня незнакомцы и приложения» и самолетный режим «нахуй всех». Итого целых три варианта остаться в одиночестве легким движением руки.

Если не делать на светофоре счетчик обратного отсчета секунд (59… 58… 57…), то можно устать год за годом собирать трупы пешеходов на перекрестке — людям не хватает рационального аргумента, чтобы стоять и ждать минуту.

В ресторанах речь о чаевых заходит только после обеда, когда человек получает свою дозу удовольствия и в организме начинает подскакивать сахар. А еще опытный официант не оставит тряпку-посетителя без сладкого десерта. (Про жевачку-в-подарок-и-желание-не-остаться-в-долгу мы еще поговорим, когда речь зайдет о зашитых в вас ловушках. Книжка Чалдини, не теряй надежды, мы однажды зайдем в твой порт.)

Детская комната в магазине позволяет родителю снять на некоторое время чувство тревоги.

Чтобы не бесить посетителей медленных ресторанов долгим ожиданием блюд, им носят «комплимент от шефа» — он позволяет че-нить закинуть в себя и немного снизить чувство голода.

В Штатах аварийно-спасательные автомобили издают сигнал такого тона и громкости, что физически хочется расчистить полосу и сбежать подальше. Российские полицейские сирены — жалкие погремушки по сравнению с пиндосовскими. Однажды в Нью-Йорке пенты включили неожиданно сирену и рванули с места прямо за моей спиной — и тут я понял, что наверняка есть люди, которые могут обоссаться от страха. Когда в такой машине полисмены приезжают на место происшествия, весь район понимает, Кто Здесь Власть.

* * *

А вот примеры неудачного дизайна, не учитывающего эмоциональное состояние:

Уведомления в программах бесят. Да ебись конем тот факт, что мой друг теперь тоже поставил себе инстаграмм, горите огнем, оставьте меня в покое.

И заберите с собой на костер рыжий индикатор «новый материал в ленте друзей» в ЖЖ: он мешает мне читать. Он-бе-сит.

Люди за рулем автомобиля вынуждены быть собранными слишком долгое время, плюс они неподвижно сидят. Усталость тела находит выход в эмоциональной агрессии. Если вы будете выходить раз в час из машины и разминаться, вечером будете лучше себя чувствовать. А если бы на заправках делали батут для взрослых, было бы вообще заебок.

Авиакомпании не рассказывают пассажирам о том, что самолет, набрав скорость, способен планировать в воздухе только за счет того, что есть подъемная сила и он опирается на атомосферный столб крыльями. Зато про аварию — каждый раз, ссука, твердят.

В торговых центрах всегда слишком шумно и слишком ярко, слишком некомфортно. Негде побыть в тишине, негде посидеть, негде закрыть глаза. Скорее всего, это позволяет снять дополнительные деньги с ошеломленных людей, но именно поэтому многие покупатели предпочитают идти за покупками в интернет-магазины.

* * *

Люди без эмоций тоже, кстати, встречаются. В рамках пропаганды сайта «Элементы большой науки» ловите описание того, как ведут себя чуваки с нарушениями:

http://elementy.ru/news/430487

«Американские психологи обнаружили, что пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции. В воображаемых ситуациях исследованные пациенты не видят разницы между убийством, совершаемым заочно (например, путем нажатия кнопки), и собственноручным, тогда как здоровым людям разница представляется огромной. Прекрасно различая добро и зло на сознательном уровне, такие пациенты не способны к сопереживанию и никогда не испытывают чувства вины.»

* * *

Необычная ситуация — я порекомендую книгу, которую еще не прочел, но в очередь поставил. Искал в интернете информацию о психологических экспериментах по оценке собственного состояния, и наткнулся на целый пласт рассуждений про эмоциональный коэффициент, введенный в работах Джона Мейера и Питера Сэловея.

Книга — Дэниел Гоулман, «Эмоциональный интеллект». По ссылке — глава из книжки. http://postnauka.ru/books/16198 (Отрецензируйте в комментах, пожалуйста, кто уже. Может, тема сильная, а написано плохо или еще что. Или все наоборот классно.)

Если вкратце, то речь идет о том, что эмоции влияют на решения гораздо сильнее, чем принято считать, и о том, как это можно использовать (в дизайне себя, добавят фанатики дизайна себя).

* * *

Когда дизайнер понимает движущую силу эмоций, ему пора начинать следить за тем, как меняется собственное состояние в течение дня. И тут многия знания начинают умножать многия печали.

Вообще, проще всего Творить Дизайн, если умеешь смотреть на людей и Видеть невооруженным взглядом Ауру — всегда можно объяснить любые человеческие действия проявлениями Энергетики (кстати, если кто не знает, что это такое, то самое время ликвидировать пробел — http://ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика.)

Не жизнь, а лафа — сложные объяснения не нужны, порхаешь над полем знаний, как красивая нетребовательная к фактам бабочка, а мир пронизывают отвечающие за все Лучи Космоса. Слава Энергетике, таких дизайнеров не очень много.

Дизайнерам, которые ауру не видят, но зато верят в существование Людей-Креативщиков, жить чуть сложнее — они лишены возможности объяснять дизайн биополями. В арсенале остается только знание, что существуют Особые Люди с Тонкой Душевной Организацией, завернутое в веру в Творческую Личность. Как и в случае с аурой, все внешние подтверждения Существования Креативности налицо — всегда рядом найдется кто-нибудь в татуировках на хинди или китайском, а еще иногда, если долго сидеть в темной комнате у монитора, Приходит Озарение и Муза. (Когда не приходит, приходит подозрение, что ты — некреативный середняк, а это клеймо на всю жизнь.)

К ребятам-дизайнерам, променявшим Креативность на борщ из нейробиологии с физиологией-психологией, тяжелее всего. Жалкие неудачники ни ауру ни увидеть толком не могут, ни муза не приходит никогда. Кроме того, оказывается, что они в кабине управления вообще не одни, а там вместе с ними — целая управляющая телом компания.

* * *

Эффект существования управляющей компании хорошо знаком тренерам спортивных сборных и всяким силовикам, разрубающим врага ударом ноги. Спортсмены и бойцы живут в мире, в котором от сознания зависит многое, но не все. Результат слишком часто определяют привычки, рефлексы, психологический настрой, химия тела, стереотипы и вообще то, что ел на завтрак.

(Оффтопом про силовиков и то, что физика тела работает, даже когда не работает ничто остальное: телохранители такие шкафы не для того, чтобы их миниатюрные девочки острее ощущали беззащитность в громадных ручищах, а потому что ребята крупнее восемьдесяти килограммов имеют шанс остаться на ногах после пулевого выстрела — тех, кто полегче, пуля выносит как пушинку независимо от количества высших образований.)

В итоге оказывается, что тебе-сознательному вообще мало когда удается подержаться за руль, а все решает невидимая на первый взгляд банда, которая в итоге и определяет, придумаешь ли ты сейчас что-то классное, или нет. Ситуация безнадежная, но ты можешь отнестись к этому, как дизайнер — понять, что там в тебе на самом деле управляет производством дизайна, и как день за днем заставлять работать на себя эту гоп-компанию, стоящую за спиной сознания. Мы не спеша поговорим об этом в следующих сериях.

Но, в общем, уже сейчас понятно, что в этой задаче бессильны помочь как способность Видеть Ауру, так и Креативность Муз, да минуют вас их волны.

Продолжаем колонку психологической помощи людям, вляпавшимся в дизайн-профессию.

Содержание предыдущих серий: четвертый кит

Автор утверждает, что в копилку знаний современного дизайнера, помимо трех священных китов:

*— «Р» в «РГБ» означает «красный»; — Чекбокс от радиобаттона отличается квадратной формой; — Гаушенблюр имеет отношение к Гаушену; *

надо ввести еще четвертого кита.

Для создания четвертого кита предлагается повтыкать в то, что значит «дизайн для людей», прочесть по одной-две научпоп-книжки про устройство мозга и тела, эволюцию тела и привычки и понять, как дизайн-профессию изменил приход МРТ; понять, как люди строят модели, воспринимают ожидание и интерфейсные наказания и что такое простой дизайн, попытаться понять, как работают дофамин, сахар, мастурбация, как создаются привычки. После этого предлагается переходить к дизайну себя и усложнению своей модели, осознавая еще и то, как работают эмоции, потому что они тоже сильно влияют на то, как с помощью дизайна управлять людьми.

План направлен на то, чтобы итоге за год чтения книжек (а вот и список литературы) и создания кита вас перестают звать на тусовки, и у вас наконец-то появляется больше времени на стриптиз, покер и походы в кино. Там-то вам и пригодится следующее знание — знание о том, как работает человеческое зрение.

Зрение

Спокойно, спокойно, никакого хрусталика с сетчаткой. Мега-супер-заебись-книжка, которую вам предстоит прочесть для того, чтобы еще немного поумнеть, называется «Революция в зрении. Что, как и почему мы видим на самом деле», (хотя до перевода она называется, на мой англо-пиджин-туристический вкус, более грамотно, «Революция в зрении: как новейшие исследования меняют понимание об устройстве человеческого зрения»). Автор — Марк Чангизи.

Свежие научные открытия показывают: — почему человек видит именно такие цвета (ребята, это бомба), — как устроены оптические иллюзии, — как вы прямо сейчас читаете это письмо, а ваш нос вам не мешает это делать (очень хорошо), — и почему форма букв именно такова (это для графдизайнеров и шрифтовиков, немного поскучнее, но шрифтовикам к скуке не привыкать).

Безусловно, книга не является необходимым и достаточным условием для того, чтобы стать крутым дизайнером — вызывать фильтр-гаушенблюр можно и без нее.

Впрочем, это легко делать вообще без книг: как известно из последнего исследования британских ученых, книжки-шмижки — для искажения картины мира и вообще для слабаков, а главное в дизайне — быть креативным творцом и ограничить чтение обзорами про 100 лучших дизайнов всего.

Список неспешно дополняется. Для начала полезно одолеть в каждом разделе по одной книжке.

Устройство мозга

«Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир», Крис Фрит Отрывок: http://postnauka.ru/longreads/8678

«В поисках памяти», Эрик Кандель Отрывок: http://postnauka.ru/longreads/9034

«Правила мозга», Джон Медина Отрывок: http://postnauka.ru/longreads/25924

«Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости», Ася Казанцева Отрывок: http://elementy.ru/lib/432225/

«5 книг о мозге и сознании», рекомендации д. б. н. Александра Каплана http://postnauka.ru/books/15593 Фрит, Рамачандран, Шпицер, Дойдж, Амодт и Вонг

«Как мы принимаем решения», Джона Лерер (читатели посоветовали)

«Об интеллекте», Джефф Хокинс (читатели посоветовали) Отрывок: http://maxpark.com/community/5302/content/2417451

«Перегруженный мозг», Торкель Клингберг (читатели посоветовали)

Зрение

«Революция в зрении. Что, как и почему мы видим на самом деле», Марк Чангизи Отрывок: http://elementy.ru/lib/432271/

Почему тело такое

«Внутренняя рыба. История человеческого тела с древнейших времен до наших дней», Нил Шубин Отрывок: http://elementy.ru/lib/431071

«Эволюция человека», Александр Марков Отрывок: http://elementy.ru/lib/431448

«Лестница жизни. Десять великих изобретений эволюции», Ник Лейн Введение: http://www.dynastyfdn.com/downloads/dyn/lane_introduction.pdf

Привычки

«Сила привычки. Почему мы живем и работаем именно так, а не иначе», Чарльз Дахигг

«Сила воли», Келли Макгонигал (читатели посоветовали) Отрывки: http://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/golden_library/thewillpowerinstinct/

Эмоции

«Эмоциональный интеллект», Дэниел Гоулман Отрывок: http://postnauka.ru/books/16198

Ловушки

«Невидимая горилла, или история о том, как обманчива наша интуиция», Кристофер Шабри, Дэниэл Саймонс:

«Психология влияния», Роберт Чалдини

«Остаться в живых. Психология поведения в экстремальных ситуациях», Лоуренс Гонсалес

«Трафик. Психология поведения на дорогах», Том Вандербильт

Ожидание

«Проектируем время. Психология восприятия времени в программном обеспечении», Стивен Сеов

Старение

«5 книг о либерализации старения», рекомендации к. с. н. Дмитрия Рогозина http://postnauka.ru/books/4311

Как читать книги

«Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали», Пьер Байяр