Простота, смерть и другие бонусы
27 мая 2014 г.
Обещал рассказать, что можно вытащить из первых же трех книжек по дизайну: из книжки про дофамин и дизайн мозга, книжки про дизайн привычек и книжки про дизайн-эволюцию тела.
* * *
Бац — и наконец-то в вашем дизайн-процессе появляется ясная точка отсчета — тело. Если, например, про законы композиции много кто из дизайнеров слышал, но мало кто может сказать что-то внятное, то с законами тела все проще и без зауми. Использование дизайна можно разложить на составляющие.
Одна из составляющих — время, нужное мозгу на осознание того, что человек видит. Другая составляющая — кратковременное предсказание того, что должно произойти (оно сообразно прошлому опыту, а если опыта нет, то человек достаточно легко учится — например, тачскрин-интерфейсов сначала не было, а потом работе с ними все научились.) Нужно также понимать, что есть время, которое требуется человеку на то, чтобы прицелиться. Еще — точность, с которой он нажимает. Время на нажатие. Время на подъем и опускание руки. Сила, которую надо приложить к пальцу. Награда, которую человек получает, когда все пошло как ожидалось. Еще есть наказание, которое он получает, когда все идет не так. Еще в мозгу есть багаж привычек. И багаж моделей, чтобы не думать лишний раз.
В общем, в некотором приближении можно считать, что есть несколько базовых элементов (за которыми, кстати, далеко ходить не нужно, все можно найти прямо у себя под капотом), из которых, как из конструктора, складывается все, что делает человек.
* * *
Вся шаманская дизайн-муть вокруг темы «Мы тут сделали интерфейс, вроде выглядит простым. Или нет?» сразу оседает, стоит только определить простоту как простоту для тела.
Повторю, потому что это важно: замените в своем дизайн-процессе «простоту» на «простоту для тела».
В дизайне эппловской эсэмэс-программы телу некомфортно различать тонкий прогресс-бар высотой в пару пикселей и, значит, этот дизайн непрост для тела.
В андроид-системе сейчас для просмотра видео приходится в слишком много кнопок прицелиться и понажимать, и дизайн работы с видео непрост для тела.
В мобильном «Хроме» кнопки закрытия окон не всегда точно реагируют на нажатие пальцев, и человек поэтому за пару дней привыкает нажимать и выжидать паузу: сработало или нет. Заветный Нейромедиатор, конечно, обучит и поможет выжить еще и не в таких условиях, но все равно — это непросто.
Например, почему удобен щелчок, сопровождающий нажатие клавиши в мобильнике по умолчанию. Не потому, что «так удобнее», а потому, что «так удобнее для тела» — нужно как-то осуществлять обратную связь, и если набирать без щелчка, то для понимания, нажалось или нет, требуется следить за фокусом ввода глазами, и — сюрприз! — глаза устают; а при звуковом сопровождении часть нагрузки при печатании перекладывается с глаз на уши, мозгу не нужно тратить столько внимания на отслеживание того, нажалась кнопка, или нет, становится легче выдерживать работу с клавиатурой. Набирая с щелчками, человек меньше устает.
«Слишком сложная страница» объясняется тяжело преодолимым когнитивным порогом — мозгу действительно непросто осознать взаимосвязи элементов в пространстве, когда всего очень много и организация немного отдает свалкой. Чтобы сделать верстку проще для восприятия, нужно группировать элементы — но не потому, что Так Велели Классики, и не потому, что Просто Верь Это Работает, а из-за того, что мозгу так легче справиться. Это давно уже проверено — и до появления МРТ, и с ним — и надо просто прочесть в книжке про этот механизм.
Например, вот рассуждение на тему «Почему колесико на мыши — это хорошо». Раскладываем операцию перемотки страницы на элементарные составляющие, которые предстоит проделать телу. Предположим, что мышь — в руке.
Чтобы проскроллить страницу мышью без колесика, нужно: — сдвинуть руку в сторону, удерживая в руке мышь; — одновременно с этим движением найти глазами на мониторе курсор; — далее следить за курсором все время движения — иначе он потеряется (мозг легче реагирует на движущиеся предметы — если курсор потерялся, надо поболтать мышью, вы хорошо знаете это, и стоит, конечно, узнать, как это устроено у вас в голове); — рукой надо вести мышь по столу с определенной скоростью — не слишком быстро и не слишком медленно; — надо обнаружить на странице лифт скролла — место, за которое будем таскать; — смотря глазами на экран, надо водить рукой с мышью по столу; — при приближении к лифту надо снизить скорость; затем — прицеливаемся; — нажимаем пальцем; — не отпускаем палец, зажимаем его (лифт схвачен); — двигаем рукой с зажатой в руке мышью и нажатым на кнопке пальцем; — смотрим при этом на монитор и соотносим движение страницы со скоростью движения руки по столу.
Если у нас на мыши колесико, нужно: — положить палец на колесико, нащупать его; — нажать на колесо; — водить с нажимом пальцем по колесу; — следить за экраном. С какой скоростью по столу движется рука — неважно. Может вообще не двигаться. Прицеливаться — не нужно. Однозначный профит.
Чем это отличается от книжки Раскина? Дофамином, пониманием того, какие силы тратятся на распознавание и узнавание, пониманием сложившихся интерфейсных привычек.
* * *
Знаешь, как мозг строит модели — уже никогда не будешь париться на тему «похожего дизайна».
Дизайнер, просекающий действие дофамина, никогда не будет убеждать заказчика брать вот этот лого с вишенкой и настаивать, что нужно игнорировать мерещащуюся в вишенке жопу. Если специалисту, сидящему во тьме невежества, остается только призывать клиента быть цивилизованным и аргументировать это тем, что ну нельзя же всем людям приписывать такие испорченные ассоциации, право слово, то после прохода сквозь дофаминовые врата он понимает — жопу будут видеть неотвратимо, независимо от уровня образования, просто потому, что мозг приучен видеть в двух дугах два полупопия, и первая ассоциация действительно верна.
* * *
Когда отчетливо понимаешь, что сам себя исподволь научил за неделю рисования интерфейса им пользоваться, и что не надо себя обманывать — ты уже никогда не сможешь рассуждать, как видящий этот интерфейс в первый раз человек (потому что дофамин работает), уже никогда не будешь говорить подопытному «да нет же, вот сюда жми!».
Бесполезно читать себе мантру, что ты профессионал и можешь включить в голове режим неофита — ни хера, обучение происходит независимо от того, хочешь ты или нет.
* * *
Кстати, есть прикольный побочный эффект — нечаянно может пройти вера в бога. Я вот верю, что впереди — атеистическое ничего, просто помираешь. При этом в книжке по антропологии четко написано, почему в теле человека возникает чувство единения с чем-то большим — и, соответственно, понятно, что религия не сдохнет в человечестве ближайшие несколько сотен тысяч лет, можно не надеяться.
Зато взамен приходит знание, что в 70 лет твой мозг уменьшится на треть, и вообще не так уж много и осталось, и пора бы начинать делать осмысленные вещи, а то часики-то тикают.
Книги про либерализацию старения: http://postnauka.ru/books/4311.
Да-да, вы умрете (надеюсь, что хотя бы своей смертью), и перед этим руки-ноги будут хуже сгибаться, и память не будет становиться лучше, увы, простите, друзья, что напоминаю.
* * *
Полезно позвать погостить в голову и понимание, как работает наказание в интерфейсах.
Почему человек воспринимает регистрацию на сайте как каторгу? Если вместо махания руками «а-вот-у-меня-был-случай» и аргументами «ну вы же сами чувствуете, что регистрация — это плохо», находить ответы на такие вопросы в терминах процессов сознания, то можно добиться того, что все интерфейсы постепенно станут понятны.
Говоря «все интерфейсы станут понятны», я имею в виду вообще все интерфейсы в мире. Все до одного. Как будто тебя подхватывает теплый поток и начинает мчать вдаль. Смотришь на интерфейс — видишь сразу все ошибки, все удачи, окей или нет.
* * *
Ожидание — главное королевское наказание в интерфейсах, бич людей с телефонами, источник бешенства и ненависти. Интересно, что дизайнер вообще его как будто не осознает — оно как класс игнорируется всеми веб-дизайнерами (кроме ребят с проектов-миллионников).
А ведь проверить силу ожидания просто: внезапно вдруг случается незагружающаяся страница в мобильном браузере (и непонятно, то ли интернет пропал, то ли сайт не алё), и бешенство стучится в гости к нам уже через четыре секунды.
Как только ты осознаешь, как ожидание скручивает сознание в бараний рог, начинаешь понимать, где нормальное интерфейсное решение, а где нет. Убрать все ожидания, например — нормальное решение. Загружать следующую страницу, пока пользователь смотрит предыдущую — нормальное решение. Меньше ожидания (для тела) значит, что интерфейс приятнее (для тела) и проще (для тела).
Про ожидание, кстати, есть неплохая книжка — Стивен Сеов, «Проектируем время», http://www.ozon.ru/context/detail/id/4434293/. Она, правда, крутится вокруг компьютерного интерфейса и написана сотрудником «Микрософта» для программистов, но, если вы, например, проектировщик, продраться стоит. Я бы предпочел материал без компьютерного интерфейса, натянутых классификаций и лишних псевдосхем и больше про тело, но за неимением ничего другого пока можно и эту одолеть.
* * *
После прочтения первых книг по нейропсихологии и антропологии дизайнеру можно уже приступать к построению опытной лаборатории. Так как весь материал, который есть под рукой — это сам дизайнер, то он себе и подопытный кролик, и фиксатор происходящего. Преображение в тайный бункер с регистратором реакций приносит фантастические плоды.
Но тут лучше еще несколько книжек прочесть, уже про психологию. О них я расскажу дальше.
Так как подкат временно в новом дизайне ЖЖ очень тяжело заметить невооруженным глазом (тонкая стрелка в тонком кружке сильно отстоит от текста, отцентрирована и воспринимается мозгом не как часть статьи, а как интерфейсное украшательство), то мы с вами без подкатика пока живем.
И вы очень интересно рассказываете про книжки - сразу заказываю на озоне всё, включая тренировочную зону.
Пожалуйста продолжайте!
Прекрасный материал для исследований, да еще и за счет СУПа.
А аккаунт-менеджерам антропологии не достаточно (и, исходя из этой логики, они все должны быть истово верующими%)
Дело же не в "вишенкожопе".
У меня была контрольная в прошлом году по "введению в специальность" - надо было предложить свой проект для исследования. Предложила исследовать восприятие абзацного отступа с целью найти в этом крипторелигиозность (ну действительно, многие люди почему-то до дрожи считают, что он нужен всегда, везде и обязательно, когда как даже его история говорит об обратном. Почему?)). Преподавательница под столом была, конечно, но нашла это исследование корректным=).
Видят. Какая-то ошибка в рассуждениях, скорее всего. Не понимаю, как это следует из текста, честно говоря :-)
> абзацный отступ
Я, кажется, понимаю, как он появился и почему держится до сих пор. С одной стороны, это самая легкая по трудозатратам технология экономии места в книжном и газетном наборе, с другой - при неровном ручном письме очень тяжело обозначать новый абзац лишь дополнительным разрывом между абзацами, мозг путается: это просто разрыв большой или новый абзац обозначить хотели. Отступ - такой избыточный символ, чтобы уж наверняка. Не думаю, что это страшное излишество и надо с ним прощаться немедленно.
Хуже, что рамки в таблицах могут не оставить нас никогда. В них давно уже нет нужды, но они, скорее всего, как в эру ведения ручных записей в бухгалтерских книгах появились, так еще долго не исчезнут.
Я же имела в виду не рациональное объяснение того, что такое "абзацный отступ", и - не то, что "абзацев не должно быть" (я ничего против них не имею)), а несколько ситуаций из моей собственной практики, когда люди бились в истерике от того, что абзацев не было там, где по мнению Брингхерста (и не только его! Речь о банальностях) их не должно было быть категорически.
То есть я говорю об абсолютно иррациональном поведении.
Кроме абзацных отступов мне приходилось так "сражаться" за кавычки-елочки (хотели знаки дюйма) и правильные тире (хотели дефис). Отдельная тема - отношение к выключке влево как к "неаккуратной", про это вообще можно писать приключенческий роман. Самым забавным был случай, когда хотели выключку по формату на сайте, колонка была не широкой, а переносы не предполагались.
Обычно это лечится, если принести издание, которое "клиент" считает заведомо хорошо сделанным, и показать пальцем, как там поступают в аналогичной ситуации. Т.е. отсылкой к авторитету.
Это тоже о-очень "рационально". Если это к какой-то антропологии и имеет отношение, то только к культурной.
Upd: еще вспомнился прекрасный сюжет - когда в руки попадает журнал с миллионом гарнитур, которые легко можно заменить на одну (в жизни фрилансера может случиться много ужасного). Практика показывает, что заменять можно - никто ничего не заметит. А если сказать, что "у вас тут миллион гарнитур, это ошибка, давайте поправим макет", могут съесть, и поменять ничего не дадут. Самый честный вариант - сказать что-то вроде "давайте я совсем немного причешу вам макет"... поменять вообще все, кроме колонтитулов(!), и никто ничего не заметит. Такой журнал в моей биографии был, пару лет потом его делала (необходимая оговорка: рекламодатели со временем заметили, про читателей не знаю. Заказчики не заметили).
Наверно, все это выглядит как адские байки из склепа ).
Наверно, студия Лебедева заранее обладает неким авторитетом, поэтому подобные ситуации у вас и не возможны на столько, что то, что я написала про абзацный отступ, оказалось непонятым ).
Кстати, "авторитет" - это тоже вещь, которая никакого особого отношения к физиологии не имеет.
В общем, физиология - это полезно, но не надо упрощать Imho.
Кроме тела, есть традиция. По которой с детства все научаются воспринимать информацию по определенным правилам.
По российской традиции абзацы помечаются абзацным отступом. По зарубежным - расстоянием между абзацами. Соответственно, за абзацный отступ те, кто в детстве читал много книжек на русском языке.
Во-первых, вы очень сильно ошибаетесь - в СССР делалось достаточно много приличных книг (я же ни разу не против абзацного отступа, он просто не везде уместен), во-вторых - на западе им тоже пользуются во всю, в третьих, "традиция" безобразной типографики к нам пришла из 90-х, когда компьютеры быстрее освоили те, кто ничего не соображает в типографике, зато не боится компьютеров))).
Понятно, это все совсем никак не связано с физиологией нашего восприятия. "С детства все научаются воспринимать информацию по определенным правилам" - это сродни "с детства приучены плевать через левое плече, если черная кошка дорогу перешла" (все так делали! А то, что это бред, да и плеваться прилюдно как-то неприлично, это мы не учитываем - у нас же тут традиция!).
Вы правда уверены, что на традиции типа "мы привыкли, что туалет - во дворе", надо опираться? ))
http://slovari.yandex.ru/абзацный%20отступ/Издательский%20словарь/Абзацный%20отступ/ что говорили по этому поводу еще давным-давно) а будут те, которым наличие абзацного отступа будет резать глаз. Нет тут правильного решения, комфортного для всех, потому, что у всех разный личный опыт.
Что - внезапно - доказывает, что человек совсем не "механизм" и мы зверушки очень сложные%)
(никогда не думала, что через пристрастие к отвратной типографике можно доказывать наличие у нас свободы воли=)))
Про эксперименты, тут некоторые моменты вроде "пока они об этом не задумывались" вызывают недоумение. А как тогда узнавали, режет-не режет, если не задумывались? И напрягало ли их НАЛИЧИЕ абзаца? И проводился ли эксперимент двойным слепым методом? ;)
Человек не механизм и сложная зверушка, я с этим согласен.
Как лечить, я сразу сказала - спросить, какие журналы/иного рода дизайн ему нравятся, и показать, что там в тех же местах абзацов тоже нет (там, выходит, это ему воспринимать информацию не мешало%). Т.е. если человек адекватен, подобные вещи устраняются достаточно просто. Тут же даже вкус не при чем, речь о элементарной аккуратности.
Но сам факт у меня всегда что-то вроде священного трепета вызывал ).
В том-то и дело, что подобные вещи "не мешают". Вы сначала сказали нечто очень правильное - речь идет о неотрефлексированной не пойми откуда взявшейся традиции, основанной на том, что на самом деле называется, боюсь, "вредные дурные привычки".
И это не традиция никакая - как-то отделять друг от друга абзацы. Это необходимость. Для того, чтобы читать было удобнее.
Не оффтоп - это когда человек настаивает, что в самом первом абзаце после заголовка должен быть отступ, и хоть режь его - должен, и ВСЕ=) Вот это "традиция".
Если ему указать на иррациональность его желания - я уже выше об этом сказала - у большей части мнение меняется. Хотя я лично видела двух верующих фанатиков. Кстати, думаю, такие в той же студии Лебедева на первых подступах отсеиваются)).
как пример — википедические comparison'ы по пять экранов длиной и два шириной: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_integrated_development_environments (а у меня еще и масштаб 120% выставлен)
допустим, википедия это пример, когда как раз можно бы и переделать, но ведь есть еще стандартные профессиональные форматы?
Во-вторых, я вот тут глубоко задумался, где бы найти такую таблицу, чтобы границы были прям жизненно нужны. Если она нормально сверстана, колонка и строка и так отлично прослеживаются.
Можете пример какой-нибудь подкинуть, эксперименту для?
если придумается, как сие исправить одной версткой, без плавающих заголовков и подсветок по ховеру — было бы интересно посмотреть.
еще могу подкинуть задачку немного не в кассу и с хардкорным уклоном: таблица треклиста аудиоплеера или панельного файлового менеджера, в котором бывает нужно порыться в тех же залежах музла. хинт: названия музыкантов, альбомов и треков бывают жутко разной длины, а еще надо выводить номера треков, их длины и год выпуска, и всё это бывает альбомами, бывает компиляциями, а бывает вперемешку.
пока что в интерфейсах типичная картина — обрезанное название, которое показывается по ховеру, а на сайтах — строки скачущей высоты. (из десктопного разве что прекраснейший foobar2000 с кастомными темами проявлял небанальный подход к проблеме.)
Вообще, по-хорошему, это надо уже не версткой исправлять, а сменой формата.
Вы же не за 50 параметрами 50 разных продуктов обычно в таблицу лезете, наверное? Вы ищете какие-то параметры по продуктам или продукты по параметрам, то есть в голове работаете с этой таблицей как с неким двухмерным массивом.
Вот этот момент можно перенести из мозгов в интерфейс и сделать, например, столбцы включаемыми и отключаемыми (это, понятно, если речь идет об электронной таблице).
Кстати, по второму пункту подобной же логикой руководствовались авторы винампа — там в библиотеке три фрейма с таблицами — исполнители, альбомы и собственно треки. (В принципе, оно настраиваемое — можно четвертый фрейм с годом добавить или обложки в списке врубить, но по мне так излишество нехорошее). Ну и поисковое поле, соответственно, причем результаты поиска фильтруются теми же фреймами. Вот так оно выглядит, если мы ищем все песни про кошек:
http://ic.pics.livejournal.com/draugmot/5171546/3645/3645_original.jpg
(может, конечно, я чего-то не понимаю в науке отрицания рамок и будущее то ли за десктопами, то ли за модными динамическими цссами. но, как максималисту, хотелось бы верить, что физиологические принципы отрицания рамок примерно одинаковы для разных девайсов.)
списки по альбомам/артистам — не эксклюзивное винампово изобретение, они и у меня есть. а вот в сводном списке, в который закинуты треки, аки внизу на скрине, всё становится плохо.
оправдание необходимости сводного списка: а) при подходе к музыке через отслуш входящей кучи библиотека без особой пользы, а сводный список — основной интерфейс для понимания того, что играет в текущий момент (и поддержка плеерами онлайновых источников тоже клонит в эту сторону); б) в режиме шафля так выглядит вся библиотека; в) найденную по полю «альбом» компиляцию все равно приходится разглядывать в общем списке (компиляции вообще великая интерфейсная печаль, при том, что огромное количество отличной музыки — именно в них).
причем на скрине еще более-менее равномерные длины, а вот у меня сейчас этот сборник в рассмотрении: http://www.discogs.com/Various-Monk-Mix-Remixes-Interpretations-Of-Music-By-Meredith-Monk/release/3491655 — джазовые музыканты любят перечислить десяток имен-фамилий через запятую, а в конце названия еще бывает указана пара авторов ремикса.
Сбиться со строки при
Дальше — если мы боремся с цветом, мы можем, например, для начала убрать в сабжевой викистатье зеленые заливки на Yes (ну, потому что их большинство и можно его считать значением по умолчанию, а убирать yes совсем как-то странно с точки зрения логики).
С ебуками в этом плане беда, потому что они унаследовали от бумажных книг немасштабируемость. Но вышесказанное про отсутствие рамок в виде рамок более чем применимо к любым таблицам. И конечно упрощение не должно доводиться до абсурда,
Про эксклюзив я собсно, и не говорил — просто показал пример решения, а вот проблему кучи исполнителей я решил на уровне фонотеки — если это, скажем, саундтрек или сборник, то в поле artist остается название фильма или композитор всего саундтрека или какой-нить Various Artists, а конкретные исполнители дописываются в title, типа «Un Homme Et Une Femme by Nicole Croiselle & Pierre Barouh» или «I've Got You Under My Skin by Frank Sinatra Duet With Bono» — получается монструозно, но вполне ищется.
ох, г-споди. вы бы, батенька, предупреждение в начале ответа повесили, а то у меня сердце щемит и тик начинается, когда вижу такое кощунство.
ну и foobar с его божественной кнопкой «сдернуть теги с discogs вместе с грамотно прописанными жанрами» приучил.
А на расположение имен я не особо заморачиваюсь, лишь бы были и индексировались )
http://imagology.ru/uploads/files/ide-comparison.htm
Или, на всякий случай, со строчками:
http://imagology.ru/uploads/files/ide-comparison2.htm
недлинные тексты в этой таблице способствуют, но они, пожалуй, в большинстве comparison'ов такие, а длинные, наверное, стоит в отдельные подстроки выносить.
приделаю у себя к википедии, посмотрим, что получится.
А с относительно длинными текстами еще легче, потому что они нормально «держат» строку, в отличие от короткого yes. Я попробовал буллит вместо него воткнуть — разваливается совсем )
То, что дизайнеру не всегда нужно видеть клиентов, поскольку он сам человек и клиент — мысль, которую заказчику очень трудно принять. До момента, пока настоявший на своем варианте заказчик не приходит к дизайнеру со словами: "Мы тут подумали и пришли к выводу, что это надо переделать." — а дизайнер отвечает: "Какая неожиданность, кто бы мог подумать." — и подает счет за работы по переделке, составленный еще тогда))
Источник?
Ну вот, сходу про 15-20 процентов в среднем нашел:
"В среднем, мозг пожилых людей уменьшается на 15-20% по сравнению с его объемом в юности и во взрослой жизни."
http://www.rsci.ru/science_news/230187.php
сам, видимо, буду попытаться тоже, поскольку даже основные постулаты из Кэмпа и «Романа об управлении проектами» конспектировать не получается, если это делать как-то отдельно от чтения. а вообще приспособил Evernote в качестве базы референций, потому что после трех тысяч букмарков в браузере и беспорядочных записок к проектам стало понятно, что она нужна.
но исследования не выявили сравнимых альтернатив, кроме виндозного OneNote, а записывать, как Тема, в отдельные файлики не позволяют техно-религия и защемление железы идеализма после жизни с Палмом.
хочу попросить тебя добавить маленький скрипт, который будет переадресовать (меня и не только) на мобильную версию поста при заходе с мобильных устройств. Жутко бесит, когда сам ЖЖ этого не делает, а кидает тупо на http://m.livejournal.com/, а дальше все, только адрес набирать вручную.
Пример из жизни -- при заходе на эту страницу (http://grosslarnakh.livejournal.com/66514.html) скрипт будет редиректить на http://m.livejournal.com/read/user/grosslarnakh/66514.
Либо, как вариант, в верхней части экрана появляется ссылка "мобильная версия" и переадресует в правильное место.
Придется же ебаться каждый раз с тем, чтобы за ними следить, а мне лень.
Ага, это заказчик сам будет на ней настаивать, а на все ваши научные аргументы отвечать — ВНЕЗАПНО! — "Это вы говорите, потому что специалист и не можете встать на место рядового пользователя".
Это если он уже доверяет вам настолько, чтобы не заявлять/думать про себя: "Да эти разработчики, чтобы бы не делать то, чего им не хочется, чего только не придумывают."
Он по профессии врач-мозговед и в ЖЖ у него есть цикл очень качественно написанного научпопа на тему "что и как творится у нас в голове", с уклоном в химию процессов.
(начал писать дифирамбы на тему, какие у него хорошие тексты, но потом всё стёр -- прочитайте парочку и сами убедитесь)
1. Нет ничего более неудобного для тела, чем кнопки, нарисованные на экране. Тем не менее, найти смартфон с реальной клавиатурой - проблема. Потому, что не смотря на неудобство, все хотят покупать нарисованные кнопки. Что, как бы намекает, что простота - это еще не все.
2. В играх, перешедших с приставок, иногда пишут, какую клавишу надо нажать в ситуации, облегчая телу необходимость думать об этом. Это бесит. Что тоже как бы намекает, что простота иногда - враг.
3. Есть старая пословица "Сделай продукт понятный и идиоту, и им будет пользоваться только идиот"
Утверждение сродни такому: "тем не менее, найти беспроводную зарядку для автомобиля, полностью заряжающую машину за 10 секунд - проблема, и поэтому видно, что такие зарядки никому не нужны".
Мне кажется, желание бизнеса продать побольше телефонов на основе обкатанной технологии выдается за подтверждение удобства текущего положения вещей. Это не так, и более того, это всегда не так. Просто пока еще нет удобного телефона с обратной связью, но он будет. Если голосовые операционки не появятся раньше.
В играх, перешедших с приставок, иногда пишут, какую клавишу надо нажать в ситуации, облегчая телу необходимость думать об этом. Это бесит. Что тоже как бы намекает, что простота иногда - враг
Тут игрок может быть очень узко сконцентрирован и, естественно, вывод клавиши на экран - никакое не упрощение. Отсюда не следует, что простота - враг, а как раз ясно: перед нами интерфейс, требующий улучшения. Фича с выводом буквы абсолютно оправдана для новичков, но мешает опытным ребятам, и ее надо вырубать. В варкрафте тоже можно подсказки оставить или убрать.
Сделай продукт понятный и идиоту, и им будет пользоваться только идиот
Если у нас пословицы вдруг стали аргументами в рассуждениях, то еще, например, есть пословица "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день", или "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". И что теперь?
Ну то есть хотелось бы, чтобы вы ввязывались в спор с более сильными картами - хотя бы минимально проверяйте свои аргументы на устойчивость сами :-)
По существу
найти беспроводную зарядку для автомобиля, полностью заряжающую машину за 10 секунд
Аналогия была бы уместной, если бы смартфонов с удобной клавиатурой не существовало бы. Меж тем, у моего такая. С удобными выпуклыми клавишами, с ощущением нажатия и всегда понятно, на какую клавишу жмешь, в отличии от гораздо более мелкой клавиатуры на экране, в которой палец закрывает сразу несколько букв. И, не смотря на все удобство, и уже реализованность идеи несколькими фирмами, мне пришлось покупать старый смартфон, с андроидом 2.3, хотя в тот момент был уже андроид 4.с чем-то. Потому что новых смартфонов с клавиатурой - не было в принципе.
Если у нас пословицы вдруг стали аргументами в рассуждениях
Ну, конечно же, я использовал пословицу просто, чтобы высказать мысль. Но если она не понятна, поясню более развернуто.
Из Вашего поста создается впечатление, что цель дизайнера - максимально облегчить работу для тела. Но совершенно непонятно, почему именно этот принцип считается главным. Один из Ваших коллег говорил про читаемость шрифта, что не стоит так уж зацикливаться на этом, потому что у дизайнера другая задача.
Действительно, почему мы должны ставить во главу угла ублажение тела и непременно кормить пользователя дофамином? Удовольствие не равно счастью, счастье невозможно без преодоления трудностей. Самое-самое счастье наступает когда человек входит в режим работы на пределе своих умений (и это тоже тело), а мы будем ему всюду упрощать, минимизировать телодвижения и всячески потакать его ленивой составляющей? Телу не хочется с утра делать зарядку, но если потакать ему, можно весь день пролежать в постели. Используя Вашу пословицу - "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда" ;) Сесть у кнопки с дофамином для пользователя и непрерывно жать ее - идея не очевидно благая. Можно ставить и другие задачи, например помогать пользователю расти, становится более умным, прокачивать его вкус и интуицию и так далее. И да, при этом со стороны тела он будет иногда получать наказание - но ведь поощрения и наказания нужны не просто так, они помогают человеку двигаться и развиваться.
Кроме того, у человека кроме тела есть и культура. Раскладка клавиатуры не самая удачная для тела, но попробуй ее поменять... И, аналогичный пример - новый дизайн всегда некомфортен (по той же причине, что и смена раскладки) но значит ли это, что дизайн не надо менять? Два явления с одинаковыми причинами, но разной поддержкой социума, и мы используем разные решения. Оценка со стороны тела - это оценка только с одной стороны. Несомненно важная, но никак не окончательная и даже не решающая.
В качестве антитезы ко всему, что я написал, хочу сказать следующее. Разумеется, все, что Вы пишете в своей заметке - ценно и важно. Я прочел с интересом и буду над этим думать. Просто я хочу сказать, что это только один из факторов, который нужно учитывать, но не стоит им ограничиваться. "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день" :)
Собственно, моя цель - постепенно рассказать дизайнерам, почему удобство для тела так важно.
а нет случайно хоть какого-нибудь намека на источник, чтобы не гуглить прямо уж по «религия антропология»?
есть подозрение, что этот же механизм поможет объяснить другие закидоны, помимо религии.